Определение от 22 мая 2023 г. по делу № А56-64581/2018

79003_2009922

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС19-19757 (24)

г. Москва 22 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» (далее - должник) Исаева Михаила Юрьевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2023 по делу № А56-64581/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий и кредитор должника обратились в суд с заявлениями о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 заявления управляющего и кредитора удовлетворены: к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Гукасян А.А., Михальков А.Ю., Москалев В.А., Сеина О.В., Устюхин О.В., общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Ремпуть». Производство по обособленному спору приостановлено.

Впоследствии конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по спору и об определении размера ответственности привлеченных лиц.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Ремпуть» солидарно взысканы 1 358 432 140 рублей 59 копеек, с


ФИО4 - 1 177 743 789 рублей 67 копеек, с ФИО5 А.112 991 064 рубля 9 копеек.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.02.2023 отменил определение и постановление судов нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора (в том числе относительно формирования конкурсной массы и окончательного определения размера кредиторской задолженности должника), и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий окружного суда.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО6