Определение от 29 августа 2016 г. по делу № А40-164382/2014

79003_844777

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-12940


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 по делу № А40-164382/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «А-Сплайн»,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.11.2015 и суда округа от 17.03.2016, закрытое акционерное общество «А-Сплайн» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, бывший директор должника ФИО1 просит отменить указанные постановления суда апелляционной инстанции и суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, доводов жалобы и представленных заявителем документов, не установлено.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права (о незаконном составе суда и рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неизвещенных представителей), основаны на ошибочном толковании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эти доводы были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку, они не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов