Определение от 14 марта 2016 г. по делу № А62-7334/2014

79015_782538

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-2456


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия «Сафоновский торговый комплекс» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А62-7334/2014 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Сафоновский торговый комплекс» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>, путем возложения на него обязанности снести металлический забор вокруг здания кафе «Ромашка», расположенного по адресу: <...>; обязать расширить вторые въездные ворота до ширины не менее трех метров; обязать снести торговые места, обозначенные на плане экспертизы как навес с южной стороны кафе «Ромашка»,

установил:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016, исковые требования удовлетворены частично, на предприятие возложена обязанность снести металлический забор вокруг здания кафе «Ромашка». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части удовлетворенных исковых требований, заявитель обратился в Верховный Суд

Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Между тем, доказательств, подтверждающих совершение истцом подготовительных действий к непосредственному исполнению судебного акта, заявителем не представлено. Сведений о том, что на основании оспариваемых судебных актов по заявлению истца возбужденно исполнительное производство, у суда также не имеется.

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

При названных обстоятельствах отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Сафоновский торговый комплекс» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А62-7334/2014 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н.Маненков