Определение от 5 июня 2024 г. по делу № А28-9326/2021Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС24-9501 г. Москва 05.06.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (истец) на определение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2023 по делу № А28-9326/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ в лице Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировского областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр комплексного обеспечения», Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис», ФИО1, Министерства лесного хозяйства Кировской области, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето», публичного акционерного общества «Сбербанк России», решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2023 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2024, отказано в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить требование заявителя в полном объеме, либо отменить судебные акты предыдущих инстанций полностью и направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, проверил соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установил отсутствие оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, который не может считаться представителем стороны по делу на основании договора о предоставлении юридических услуг и соглашения об их оказании, поскольку является работником истца, представляющим его интересы в рамках трудовых отношений. Несогласие заявителя, с выводами суда об обстоятельствах несения судебных расходов, основанными на действующем процессуальном законодательстве, оценке доказательств их относимости и разумности, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ЖилРемСервис+" (подробнее)ООО "ЖКХ ЭКСПЕРТ" (подробнее) ООО к/у "ЖКХ Эксперт" Медведева Наталья Викторовна (подробнее) Ответчики:МКУ Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (подробнее)Иные лица:Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа (подробнее)УФНС РОССИИ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья) |