Определение от 10 сентября 2007 г. по делу № 2-29/07

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 14-007-33

г. Москва 10 сентября 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего - СВИРИДОВА Ю.А. судей - БОНДАРЕНКО О.М. и ЭРДЫНИЕВА Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2007 года кассационное

представление государственного обвинителя ФЕДОРОВА Н.А.,

кассационные жалобы осужденных: КОМБАРОВА Н.Н. и АЛАДОВА А.А.

на приговор Воронежского областного суда от 1 июня 2007 года, по

которому

АЛАДОВ А А

ранее судимый:

- 18 октября 2005 года по ст.158 ч.2 п.п. «а, б»; 158 ч.2 п.п. «а, б»; 30 ч.З и 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам и 8 месяцам лишения свободы;

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам,

без штрафа; по ст.105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ к 9 годам.


На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, без штрафа.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание АЛАДОВУ А.А., путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 18 октября 2005 года, назначено в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 июля 2005 года.

КОМБАРОВ Н Н

ранее не судимый

осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ к 10 годам; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам, без штрафа; по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод от 14 мая 2005 года) к 1 году; по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (эпизод от 15 мая 2005 года) к 1 году; по ст.ст.30 ч.З и 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание КОМБАРОВУ Н.Н. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 7 ноября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав прокурора ЮДИНА Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

КОМБАРОВ и АЛАДОВ, днем 14 мая 2005 года по предварительному сговору, проникнув в помещение мельницы ООО

», похитили электродвигатель и электропровода, причинив собственнику ущерб в размере - копеек;

КОМБАРОВ и АЛАДОВ, днем 15 мая 2005 года, по предварительному сговору между собой, проникнув в помещение мельницы ООО « », похитили электродвигатель, причинив собственнику ущерб в размере - копеек;

КОМБАРОВ и АЛАДОВ, вечером 15 мая 2005 года, по предварительному сговору, проникли в помещение мельницы, демонтировали и приготовили к хищению предметы электрооборудования и зернодробилки, но были застигнуты сторожем и не смогли довести преступление до конца.


Преступления были совершены

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 18 октября 2005 года АЛАДОВ А.А. был осужден за совершенные им 14 и 15 мая 2005 года совместно с КОМБАРОВЫМ кражи, по ст.158 ч.2 п.п. «а, б»; 158 ч.2 п.п. «а, б»; 30 ч.З и 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.

Кроме того, по обжалуемому приговору КОМБАРОВ и АЛАДОВ признаны виновными в том, что вечером 1 июня 2005 года совершили разбойное нападение на жительницу М

. в ее доме, а затем ее умышленное убийство.

В судебном заседании АЛАДОВ и КОМБАРОВ виновными себя в совершении разбойного нападения и убийства М не признали и отказались от дачи показаний.

Подсудимый КОМБАРОВ виновным себя в совершении краж признал полностью.

В кассационном представлении государственного обвинителя ФЕДОРОВА Н.А. ставится вопрос об отмене приговора в отношении АЛАДОВА и КОМБАРОВА в связи с необоснованной мягкостью назначенного им наказания за совершение разбоя и убийства.

В своей кассационной жалобе осужденный КОМБАРОВ, отрицая свою виновность в совершении разбоя и убийства, просит Судебную коллегию отменить приговор, а уголовное дело направить на дополнительное расследование.

В жалобе КОМБАРОВ указывает на то, что его «признательные» показания на предварительном следствии были получены в результате обмана со стороны работников милиции.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный АЛАДОВ, утверждая, что они с КОМБАРОВЫМ, разбоя и убийства не совершали, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Осужденный АЛАДОВ указывает на несоответствие между показаниями допрошенных в суде свидетелей и той датой совершения преступления и смерти М - 1 июня 2005 года, которую установил суд в приговоре. Указанное несоответствие подтверждается и приобщенной к жалобе копией свидетельства о смерти М , выданной отделом ЗАГС, установившей датой смерти М - 3 июня 2005 года.

По утверждениям АЛАДОВА данные о том, что смерть М наступила не 1 июня 2005 года , а в другой день, подтверждают его алиби и невиновность в совершении разбойного нападения и убийства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в части, касающейся осуждения АЛАДОВА и КОМБАРОВА по ст.ст. 162 ч.2 п.п. «в»; 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, и направлении уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство.

В соответствии с требованиями закона, ст.73 чЛ п.1 УПК РФ при производстве по уголовному делу обязательному доказыванию подлежит - событие преступления, т.е. время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

От точного установления времени совершения преступления зависит не только возможность объективного восстановления обстоятельств совершения преступления, но и предоставление защите возможности опровержения обвинения, в частности, путем заявления об алиби.

По версии обвинения АЛАДОВ и КОМБАРОВ совершили разбойное нападение и убийство потерпевшей М в ее доме

вечером 1 июня 2005 года.

Вместе с тем, ряд полученных в судебном заседании доказательств ставят под сомнение выводы суда об указанном времени совершения преступления:

так, свидетель К , соседка М на допросе 7 июня 2005 года заявляла, что последний раз видела М 29-30 мая 2005 года, а «в четверг или пятницу, т.е. 2 или 3 июня 2005 года» отчетливо слышала ее голос, который хорошо знает, когда она разговаривала во дворе своего дома (т.1 л.д.39-41);

свидетель А соседка М на допросе 7 июня 2005 года заявила, что «2 июня, эту дату я точно запомнила» слышала как М разговаривала во дворе дома (т.1 л.д.41-42).

Суд, оценивая представленные доказательства, указал, что хотя «никто из очевидцев и участников произошедшего не называет дату - 1 июня 2005 года», однако «наиболее убедительной представляется версия, когда АЛАДОВ ночевал у КОМБАРОВА, а на другой день они покинули

, т.е. указал, что датой совершения разбойного нападения и убийства является 1 июня 2005 года.

При этом суд отметил, что он критически оценивает показания свидетелей К и А , поскольку они, называя различные числа, не увязывали их в связи с «названной ими датой какие- либо другие события, привязанные к конкретному дню календаря».


В судебном заседании АЛАДОВ и КОМБАРОВ, заявив о том, что признательные показания на предварительном следствии они давали под давлением и обманом со стороны работников уголовного розыска, утверждали, что разбойного нападения на М и ее убийства не совершали, а в указанное судом время совершения преступления находились в другом месте, т.е. заявили о своем алиби.

Проверка и опровержение заявленного подсудимым алиби строилась из предложенной следствием и принятой судом, как наиболее убедительной, даты совершения преступления - 1 июня 2005 года.

Однако, помимо выше приведенных показаний свидетелей К и А , то обстоятельство, что убийство М могло было совершено в другой день, а не 1 июня 2005 года, подтверждается представленной осужденным АЛАДОВЫМ в приложении к своей кассационной жалобе, копией свидетельства о смерти М З

, в котором

указано, что она умерла 3 июня 2005 года.

Указанный официальный документ выданный соответствующим государственным органом, как видно из приговора, судом не исследовался и, также как и документы, послужившие основанием к его выдаче, судом оценены не были.

Вместе с тем, без разрешения сомнений относительно установления точной даты совершения преступления, опровержения сведений о дате смерти, содержащихся в выданном органом ЗАГС свидетельстве о смерти потерпевшей М , объективная проверка выдвинутого АЛАДОВЫМ и КОМБАРОВЫМ алиби, по мнению Судебной коллегии, невозможна.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Судебная коллегия считает необходимым, отменить приговор в отношении АЛАДОВА и КОБАРОВА в части, касающейся их осуждения по ест. 162 ч.4 п. «в» и 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство.

В связи с принимаем решением об отмене приговора в части, доводы кассационного представления государственного обвинителя о мягкости назначенного АЛАДОВУ и КОМБАРОВУ за совершение разбоя и убийства, Судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

Виновность осужденного КОМБАРОВА в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б»; 158 ч.2 п.п. «а, б»; 30 ч.З и 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, которая им в своей кассационной жалобе не оспаривается, подтверждена помимо его собственных признательных показаний:

показаниями АЛАДОВА, свидетелей К , К , А , Т , Б ; протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра похищенных предметов, справкам о стоимости похищенного, а также вступившим в законную силу приговором Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2005 года в отношении соучастника преступления, осужденного АЛАДОВА.

Уголовное дело в отношении КОМБАРОВА по фактам соучастия в кражах имущества ООО « » было в 2005 году выделено в отдельное производство, а сам он был объявлен в розыск.

Действия осужденного КОМБАРОВА за совершение краж принадлежащего ООО « » имущества судом правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б»; 159 ч.2 п.п. «а, б»; 30 ч.З и 158 ч2. п.п. «а, б» УК РФ, а назначенное за эти преступления наказание соответствует закону и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК ОФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Воронежского областного суда от 1 июня 2007 года в отношении АЛАДОВА А А и КОМБАРОВА Н Н в части, касающейся их осуждения по ст.ст. 162 ч.4 п. «в»; 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, отменить и дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Этот же приговор в части, касающейся осуждения КОМБАРОВА Н.Н. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б»; 158 ч.2 п.п. «а, б»; 30 ч.З и 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ оставить без изменения.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б»; 158 ч.2 п.п. «а, б»; 30 ч.З и 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении АЛАДОВА А.А. избрать - заключение под стражей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий