Определение от 14 ноября 2023 г. по делу № А56-57393/2014

79005_2118712

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-6429(15)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2023 по делу № А56-57393/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Химпромтехнология» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 о возвращении апелляционной жалобы последнего на определение суда первой инстанции от 23.03.2022.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.07.2023, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 24.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.


Разрешая вопрос, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что заявление подано за пределами предельно допустимого (шестимесячного) срока подачи такого заявления, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев