Определение от 8 июня 2020 г. по делу № А12-11338/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-7747


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю (далее – управление, заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2019 по делу № А12-11338/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 по тому же делу, вынесенные по результатам рассмотрения заявления управления о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34» Федеральной службы исполнения наказаний судебных расходов в размере 139 639 рублей,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020, в удовлетворении ходатайства заявителя

о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по рассмотрению заявления управления о взыскании судебных расходов прекращено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», указал на то, что в настоящем случае предельный шестимесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 17.03.2019.

Между тем, изучив доводы управления, суд указал на то, что заявитель пропустил установленный законом срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов без уважительных причин.

В Постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Кроме того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858 содержится правовая позиция, в соответствии с которой предоставление стороне процессуального права, которым она не воспользовалась без уважительных причин, при наличии у неё соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Кодекса.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также тот факт, что первоначально в рамках дела № А12-28759/2018 заявитель также обратился за взысканием судебных расходов с значительным пропуском срока, суды отказали в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова