Определение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-173463/2016

79003_1407079

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС19-28005

г. Москва21 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (далее – генерирующая компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 по делу № А40-173463/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – главное управление),

у с т а н о в и л :

генерирующая компания обратилась в суд с заявлением о признании главного управления банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 заявление генерирующей компании признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генерирующая компания просит отменить акты судов трех инстанций, направив вопрос об обоснованности его заявления о признании главного управления банкротом на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление о банкротстве главного управления необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что перед обращением в суд генерирующая компания не приняла исчерпывающих мер по взысканию задолженности с субъекта естественной монополии посредством обращения взыскания на его имущество (пункт 3 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов