Определение от 2 сентября 2026 г. по делу № А57-6676/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС26-10455



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО2 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области

от 13 июня 2025 г., постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2026 г. и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2026 г. по делу № А57-6676/2024,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Саратовской области решением от 13 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2026 г., удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью «Агровита» (далее – Общество) и взыскал с предпринимателя 39 176 502 руб. 64 коп. убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

В Верховный Суд Российской Федерации 25 августа 2026 г. поступило ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения судебных актов трех инстанций со ссылкой на следующее: определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2026 г. по делу № А57-13680/2025 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Агрокультура» о признании Общества несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества введена процедура наблюдения, поэтому поворот исполнения обжалуемых судебных актов о взыскании с предпринимателя денежных средств будет затруднителен в случае их отмены.


Письмом от 3 сентября 2026 г. судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело № А57-6676/2024 из Арбитражного суда Саратовской области.

В соответствии с частью 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 2916 АПК РФ основания для приостановления исполнения принятых по делу судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, поскольку дело № А57-6676/2024 истребовано из арбитражного суда, приведенные заявителем доводы подтверждают затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции, следовательно, не нарушает баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйстваиндивидуального предпринимателя ФИО2 о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2025 г., постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2026 г. и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2026 г. по делу № А57-6676/2024 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации И.Л. Грачева