Определение от 1 сентября 2014 г. по делу № А73-536/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 303-ЭС14-880




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


1 сентября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (г. Хабаровск), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2014 по делу № А73-536/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – компания) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2014, исковое требование удовлетворено, пункты 2.1. 2.2 договоров аренды земельного участка от 28.10.2013 № 439, от 06.12.2013 № 514, от 09.12.2013 № 515 между компанией и департаментом приняты в редакции компании, изложенной в протоколах разногласий.

В жалобе заявитель (департамент) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Судами установлено, что департаментом (арендодателем) в адрес компании (арендатора) направлены для подписания договоры аренды земельных участков от 28.10.2013 № 439, от 06.12.2013 № 514, от 09.12.2013 № 515, в пунктах 2.1, 2.2 которых размер арендной платы определен в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельных участков.

Компания подписала названные договоры с протоколами разногласий, предложив исчислять размер арендной платы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582) и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217 (далее – приказ № 217).

Принимая оспариваемые судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что ставка арендной платы для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утверждена приказом № 217, вступившим в силу с 01.07.2013 и составляет 0,7 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Довод заявителя о том, что собственность на земельные участки, предоставляемые по спорным договорам, является неразграниченной, в связи с чем положения Постановления № 582 и приказа № 217 не применяются к этим договорам, несостоятелен.

Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков. При этом размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением № 582 для земель федеральной собственности.

Пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением № 582 (далее - Правила), установлено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическим указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Спорные земельные участки не относятся к землям, указанным в пунктах 3 и 4 Правил, следовательно, применению подлежит расчет арендной платы, установленный приказом № 217 .

Довод заявителя о нарушении компанией положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, потому обоснованно отклонен в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с позиции применения норм права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова