Определение от 19 марта 2018 г. по делу № А70-2347/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-961 (1, 2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) и общества с ограниченной ответственностью «Экспател» (далее – общество «Экспател», заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2017 по делу № А70-2347/2017 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, включении требования в размере 1 353 612 245 рублей 04 копеек в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника, утверждении конкурсного управляющего, распределении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, предприятие признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1, требование банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2017 решение суда первой инстанции от 06.07.2017 и постановление апелляционного суда от 03.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отменяя принятые нижестоящими судебными инстанциями акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 53, 55, 73, 74 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», указал на преждевременность выводов судов о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника ввиду не установления судами нижестоящих инстанций обстоятельств, связанных с невозможностью введения в отношении должника общей процедуры банкротства в интересах кредиторов должника.

Надлежащее исследование указанных судом округа обстоятельств имеет существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов.

Выводы суда округа соответствуют нормам права, основания для их переоценки отсутствуют.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Экспател» в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк