Определение от 25 января 2016 г. по делу № А08-626/2015

79023_764487

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС15-17867


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного учреждения «Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (далее – Фонд, ответчик, г. Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2015 по делу № А08-626/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостстройинвест» к Фонду о взыскании 439 623 рублей 49 копеек расходов на лечение работника, пострадавшего вследствие несчастного случая (с учетом уточнения требований),

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.10.2015 решение от 16.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неосновательного переложения на него превышающих сумму страхового обеспечения спорных расходов, обязанность возмещения которых возложена на истца как работодателя и причинителя вреда нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Суды установили, что произошедший на производстве несчастный случай является страховым и затраченная на лечение пострадавшего сумма подлежит возмещению из средств Фонда, плательщиком взносов за потерпевшего в который является истец.

Правовым основанием для взыскания спорной суммы является законодательство о социальном страховании, которым правомерно руководствовались суды.

Применение к взыскиваемым расходам общих норм об обязательствах вследствие причинения вреда (главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) вследствие превышения их выплате в порядке социального обеспечения суды не установили, поскольку не признали необоснованными возражения Фонда о неподтверждении расходов и нецелесообразности назначенного потерпевшему лечения.

Довод об арифметической ошибке в подсчете понесенных расходов, подлежащей исправлению посредством пересмотра существа судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства, противоречит определению арифметической ошибки, поэтому не принимается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному учреждению «Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова