Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А32-37072/2015

79012_1232367

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС19-4415


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство ФИО1 (г. Краснодар) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 по делу № А32-37072/2015,

по иску администрации муниципального образования «Город Краснодар» (далее – Администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-трейд» и ФИО1 об обязании снести самовольно реконструированные объекты недвижимости: ремонтные мастерские (литеры Ц, Ц1, ц) общей площадью 1513,1 кв.м; склад РБУ (литеры Ч и Ч1), незавершенный строительством литер Ч3, общей площадью 1371,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, <...>, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае не исполнения решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право снести объекты за свой счет с возложением расходов на ответчиков,

установил:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2019.2018, обязал ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу

осуществить снос реконструированных объектов недвижимости, а в случае неисполнения решения в установленный судом срок предоставил Администрации право самостоятельно совершить действия по сносу спорных объектов с последующим взысканием с Барыкиной Т.М. понесённых расходов, в иске к Обществу отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одновременно ФИО1 заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018, ссылаясь на то, что снос спорного объекта приведет к невозможности поворота исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 по делу № А32-37072/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева