Определение от 11 июля 2023 г. по делу № А32-25814/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_2044109

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-19776 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 11 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2023 по делу № А32-25814/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:


определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» о признании за ним статуса залогового кредитора.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2023, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о приостановлении производства по заявлению общества «Партнерство» до вступления в законную силу решения Северского районного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу № 2-550/2022 с направлением вопроса о возобновлении производства в суд первой инстанции.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и приостанавливая производство по заявлению, руководствовался положениями части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из невозможности разрешения настоящего обособленного спора до вступления в законную силу решения Северского районного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу № 2-550/2022, с чем впоследствии согласился суд округа.

По результатам изучения кассационной жалобы оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)
ИФНС по Северскому району (подробнее)
КБ "Ренессанс Кредит" (подробнее)
КПК "Партнерство" (подробнее)
ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (подробнее)
ООО "Успех и дело" (подробнее)
ПАО Краснодарский филиал "ТНС энерго Кубань" (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее)
НП "КМ СРО АУ "Единство" (подробнее)
Финансовый управляющий Кулинич Александр Васильевич (подробнее)
ф/у Зинченко Н.Г. (подробнее)
ФУ Кулинич А. В. (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)