Определение от 7 ноября 2023 г. по делу № А59-4548/2022

79012_2115067

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС23-21454


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – Теруправление) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2023 по делу

№ А59-4548/2022,

у с т а н о в и л:

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел № А59-5157/2017, А59-3029/2021, А59-3066/2020, пришли к выводу о наличии оснований для взыскании с Теруправления, а при недостаточности у него денежных средств с Росимущества платы за фактическое бездоговорное использование гидротехнического сооружения, которое находится у истца в аренде.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций отклонили довод ответчиков о необходимости прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 150 АПК РФ, установив отсутствие тождества предмета и сования настоящего иска и требования, рассмотренного судами по делу № А59-3066/2020.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку дело № А59-4548/2022 из Арбитражного суда Сахалинской области не истребовано, заявителям отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для рассмотрения их ходатайств о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева