Определение от 12 декабря 2022 г. по делу № А23-96/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_1915752

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-23275 (1-3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 12 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы акционерных обществ «Европейский квартал», «Фрейт Вилладж Девелопмент», Московской городской коллегии адвокатов «ФИО1, ФИО2 и партёры» (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2022 по делу № А23-96/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Головной проектный институт гражданского строительства, застройки город и посёлков – КАЛУГАГРАЖДАНПРОЕКТ» (далее – должник),

установил:


общество «Фрейт Вилладж Девелопмент» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), установлении его требований в размере 9 851 038 рублей 28 копеек в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2022, требование в размере 3 633 971 рубль 08 копеек включено в третью очередь реестра; в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявители не согласны с обжалуемыми судебными актами в части не включения в реестр оставшейся суммы требований в размере 6 301 409 рублей 30 копеек.


Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из неподтверждённости наличия на стороне должника реальной кредиторской задолженности перед обществом «Фрейт Вилладж Девелопмент», в связи с чем признали основанное на ней требование необоснованным и не подлежащим включению в реестр.

Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать акционерным обществам «Европейский квартал», «Фрейт Вилладж Девелопмент», Московской городской коллегии адвокатов «ФИО1, ФИО2 и партёры» в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО РС Консультанты (подробнее)
ГЕО (подробнее)
Государственное бюджетное учреждение Калужская областная служба недвижимости (подробнее)
государственное предприятие Калужской области Калугаоблводоканал (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (подробнее)
ООО В-парк (подробнее)
ООО "ГеоСтройПроект" (подробнее)
ООО Индустриальный парк Ворсино (подробнее)
ООО ТЭС-ПРОЕКТ (подробнее)

Ответчики:

АО Головной проектный институт гражданского строительства, застройки городов и поселков - Калугагражданпроект (подробнее)

Иные лица:

АО "Калугагражданпроект" (подробнее)
АО Фрейт Вилладж Девелопмент (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИДЕР" (подробнее)
к/у Кириллов Олег Аркадьевич (подробнее)
МНКА "Морозов, Федоров и Партнеры" (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ