Определение от 28 ноября 2016 г. по делу № А56-63107/2015

79010_879288

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-15860


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2016 по делу № А56-63107/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» к обществу с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» о признании права собственности на оборудование для котельной на биотопливе (щепе) мощностью 4 МВт, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.05.2011 № 122-Л

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на формальный подход суда к рассмотрению дела, указывает на неполное выяснение всех обстоятельств спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом суды установили, что согласно условиям договора лизинга основанием для возникновения права собственности лизингополучателя на оборудование является договор купли-продажи. Поскольку доказательств заключения соответствующего договора в материалы дела не представлено суды обоснованно отказали в иске.

Ссылки в жалобе на условия договора лизинга, предусматривающие переход права собственности при добросовестном исполнении лизингополучателем обязательств, не свидетельствуют о судебной ошибке. Само по себе наличие подобного условия право собственности на спорное имущество не подтверждает. Обусловленных законом или договором оснований возникновения права собственности судами не установлено.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера- Иркутск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева