Определение от 13 февраля 2019 г. по делу № А41-58139/2016

79004_1219716

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-25087(1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 по делу № А41-58139/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными действий должника по передаче в собственность ФИО2 объектов недвижимости во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.11.2016 по делу № 2-5662/16,

установил:

определением суда первой инстанции от 07.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2018 названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 14.11.2018 постановление от 23.07.2018 отменено, определение от 07.05.2018 оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя постановление от 23.07.2018 и оставляя в силе определение от 07.05.2018, суд округа согласился с выводом суда первой инстанции о допустимости оспаривания действий по исполнению мирового соглашения, утвержденного судебным актом, которые привели к предпочтительному удовлетворению требований отдельного кредитора (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом суд пришел к выводу, что такое предпочтение в рассматриваемом случае имело место, так как требование отдельного кредитора было погашено после возбуждения дела о банкротстве в условиях, когда требования иных кредиторов остались неудовлетворенными.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению как не опровергающие выводы судов первой инстанции и округа. Таким образом, условия для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации