Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А56-92319/2016

79023_1174910

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС18-17904

г. Москва 12 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу компании «Норвик» (третье лицо, Мальта) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу № А56-92319/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 по тому же делу по иску компании «Пармас Корпорейшн» к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Сервис» о взыскании 2 500 00 евро задолженности и 891 484,11 евро процентов по договору займа от 24.07.2008 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании «Норвик»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.07.2018 решение от 29.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания «Норвик» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неприменения последствий недобросовестности истца, связанной с реализацией уступки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Право требования компания «Пармас Корпорейшн» основывает на договоре от 29.10.2012 об уступке, заключенном с компанией «Норвик».

В связи с возражениями компании «Норвик» суды исследовали и установили полномочия лица, подписавшего от имени этой компании договор от 29.10.2012, и признали необоснованным довод о безвозмездности указанного договора.

В такой ситуации довод о недобросовестности истца, предъявившего иск о реализации договора уступки неоснователен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать компании «Норвик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова