Определение от 25 февраля 2024 г. по делу № А41-10427/2023

79060_2177332

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС24-19

г. Москва

26.02.2024 Дело № А41-10427/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химкинское СМУ МОИС-1» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2023,

установил:

общество обратилось с иском к администрации городского округа Химки Московской области о взыскании расходов, связанных с совместной деятельностью товарищей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дел № А41-57719/2022, А41-42702/2020, А41-24706/2021, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению, учитывая согласованные сторонами сделки условия распределения расходов на строительство объекта, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Химкинское СМУ МОИС-1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов