Определение от 22 июня 2016 г. по делу № А53-26842/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-8479


ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


22 июня 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ответчик) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 по делу № А53-26842/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2016 по тому же делу и



установил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины обосновано наличием картотеки к расчетному счету, что подтверждено приложенной справкой банка от 10.06.2016.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 подателю жалобы отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с непредставлением сведений налогового органа о действующих счетах заявителя.

При подаче рассматриваемого ходатайства такой документ также не представлен.

В отсутствие сведений налогового органа о счетах суд лишен возможности оценки имущественного положения подателя жалобы, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявляется суду в качестве альтернативы документу о ее уплате и отклоняется судом, то требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и она подлежит возврату.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы не рассматривается, поскольку она возвращается в связи с несоблюдением иного требования к оформлению.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктами 1, 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 по делу № А53-26842/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» кассационную жалобу.



Судья Н.А. Ксенофонтова