Определение от 5 августа 2020 г. по делу № А07-22556/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-21230


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 августа 2020г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2019 по делу № А07- 22556/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, дополнительное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц: Министерства финансов Республики Башкортостан, финансового управления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – Совет),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - администрация), Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных

отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - комитет), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) о взыскании с администрации и комитета 113 184 861 руб. неосновательного обогащения, с комитета и министерства - 2 995 704 руб. 87 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, исковые требования удовлетворены частично: с администрации в лице комитета в пользу общества взыскано 6 063 953 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, с министерства в лице комитета - 1 607 780 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При повторном рассмотрении спора судом первой инстанции принято заявленное истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований, в соответствии с которым общество просило взыскать с администрации и комитета 112 014 107 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, с комитета и министерства –3 159 406 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 05.03.2019, требования общества удовлетворены частично: с администрации в пользу общества взыскано 111 988 183 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, с министерства - 1 607 780 руб. 61 коп. неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение суда первой инстанции изменено: с администрации в пользу общества взыскано 10 596 551 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, с министерства - 1 607 780 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 с администрации в пользу общества взыскано 2 657 771 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за 2012 год.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных

жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова