Определение от 8 октября 2019 г. по делу № А63-13083/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-17187


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кавминкурортресурсы»

(далее – общество «Кавминкурортресурсы») на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 по делу

№ А63-13083/2018 Арбитражного суда Ставропольского края,

установил:

общество «Кавминкурортресурсы» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нарзан» (далее – общество «Нарзан») о взыскании

103 311, 36 рублей, составляющих стоимость невыбранного по договору от 16.12.2016 № 29 объема природной минеральной воды.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019, решение от 25.01.2019 отменено,

в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество «Кавминкурортресурсы» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 506, 510, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из наличия у истца установленного законом права требования оплаты товара в полном объеме в связи с его не выборкой покупателем (получателем).

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 2

статьи 487, пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание условия (пункты 2.5, 4.2 и 4.3) заключенного сторонами договора, согласно которым у истца отсутствует право на судебное понуждение общества «Нарзан» к оплате не переданной последнему

продукции, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд округа. С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные

в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Кавминкурортресурсы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов