Определение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-97741/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС15-10740 (3)

г. Москва 27.05.2024 Дело № А40-97741/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024 по делу Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй Проект» (далее – общество, должник),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно в размере 58 402 717 руб. 28 коп.

В качестве соответчика по обособленному спору привлечен ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 ФИО3 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в порядке субсидиарной ответственности с них солидарно взысканы денежные средства в размере 58 402 717 руб. 28 коп. В удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности Фишера И.В. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024, определение суда отменено,

ФИО3 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в порядке субсидиарной ответственности с них солидарно взысканы денежные средства в размере 58 402 717 руб. 28 коп. В удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности Фишера И.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права и просит отменить судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив представленные по делу доказательства в порядке 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 (бывшего руководителя общества) как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности за совершение действий, приведших к банкротству должника, а именно за заключение сделок, в том числе по отчуждению ликвидного актива общества, а также по непередаче конкурсному управляющему документации должника.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова