Определение от 8 августа 2019 г. по делу № А07-27647/2015

79005_1305535

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-6049 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С. ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Месягутовская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2019 по делу № А07-27647/2015,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее – судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано

одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа от 31.05.2019.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 04.08.2019, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на позднее опубликование обжалуемого постановления суда округа.

Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности совершения заявителем необходимых процессуальных действий по не зависящим от него причинам.

Принимая во внимание, что заявитель являлся инициатором подачи кассационной жалобы в суд округа и обжалуемое постановление опубликовано своевременно (01.06.2019) в общедоступной базе судебных актов, заявитель имел достаточно времени для принятия мер по обращению с настоящей жалобой в установленный законом срок (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Месягутовская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Месягутовская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2019 по делу № А07-27647/2015 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев