Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № 1-182/14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 18-УД18-105


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 12 декабря 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Зеленина СР. судей Русакова В.В. и Шамова А.В.

при секретаре Быстрове Д.С., рассмотрев в судебном заседании

уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на

приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2014 года и

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 4 октября 2017

года,

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 мая

2014 года

ФИО1, <...> судимый 13 января 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (18 января 2014 года штраф оплачен),

осужден по: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы со

штрафом в размере 50 000 рублей;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 8

лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 4 октября 2017 года приговор от 16 мая 2014 года в отношении ФИО1 изменен:

из его описательно-мотивировочной части исключено указание суда о совершении ФИО1 «незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере»,

постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228[ УК РФ - к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 12 сентября 2013 года и 16 января 2014 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об изменении приговора с исключением осуждения по квалифицирующему признаку .совершения преступлений «в значительном размере», поскольку в приговоре не приведены обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии этого признака, относящегося к оценочным категориям, и назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку суд не мотивировал свои выводы в этой части.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления защитника Познахирина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, просившей об исключении назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований, предусмотренных п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Указанные требования закона судами первой и кассационной инстанций соблюдены не в полной мере.

Как видно из санкции части 3 ст. 228] УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде штрафа за совершение этого преступления не является обязательным, оно применяется по усмотрению суда, который, в случае его назначения, обязан мотивировать такое решение со ссылками на конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о его необходимости.

Вопреки указанным требованиям закона, принимая решение о назначении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, суд первой инстанции свой вывод в этой части не мотивировал.

Президиумом Краснодарского краевого суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке указанному обстоятельству не было дано надлежащей оценки.

Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа применено к ФИО1 необоснованно, судебная коллегия, устраняя данное нарушение, исключает назначение этого наказания из приговора и постановления суда кассационной инстанции.

Иных оснований для изменения судебных решений не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, квалифицирующий признак незаконных действий с наркотическими средствами, совершенных «в значительном размере» не является оценочным, поскольку определение значительного размера не зависит от усмотрения суда. Размеры наркотических средств, являющиеся значительными, установлены Правительством Российской Федерации, и применительно к каннабису (марихуане) составляет 6 гр.

Поскольку приговором установлено, что ФИО1 совершил незаконные действия с указанным наркотическим средством массой 11,21 гр.

и 6,34 гр., его действия правильно квалифицированы по признаку значительного размера.

14

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2014 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 4 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить: исключить назначение ему наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и на основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Судьи: