Определение от 14 апреля 2015 г. по делу № А07-19277/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-2386




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


14.04.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Давлетшина Вадима Альбертовича от 31.01.2015 б/н на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2014 по делу № А07-19277/2011, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2014 по тому же делу по заявлению Давлетшина Вадима Альбертовича (г.Уфа, далее – Давлетшин В.А.) о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УфаГазСервис» (далее – ООО «УфаГазСервис», должник),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Давлетшин В.А. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суды руководствовались статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что вопрос о привлечении Давлетшина В.А. к субсидиарной ответственности разрешен судом в соответствии с законом, действовавшим в период совершения правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с принятием нового закона, устранившего ответственность заявителя, ранее предусмотренную пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в предыдущей редакции, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Обоснование отпадения после 30.06.2013 субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника по его обязательствам в случае непредставления документов бухгалтерского учета и отчетности основано на неграмотном толковании статьи 10 Закона о банкротстве. При этом из кассационной жалобы следует, что заявитель осведомлен о наличии в названной статье соответствующей нормы в новой редакции. Вопреки оговорке заявителя, его доводы, по существу направлены на пересмотр судебных актов, которыми бывший руководитель должника привлечен к субсидиарной ответственности, явившихся, в свою очередь, основанием для возбуждения исполнительного производства, и пересмотр которых не является предметом заявленного требования.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Давлетшину Вадиму Альбертовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост