Определение от 2 июля 2019 г. по делу № А12-7699/2014




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-13561


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

2 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 по делу № А12-7699/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Виа Проджект» (далее – должник),

установил:


в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения вопроса по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 18.04.2019.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 28.06.2019, то есть с пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 ссылается на то, что постановление суда округа от 18.04.2019 получено им только 02.05.2019.

Между тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта, а потому приведенные причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными.

Из обжалуемых судебных актов видно, что одним из инициаторов судебного разбирательства в суде округа являлся заявитель, представитель которого принимал участие в судебном заседании и знал о принятом судебном акте.

Постановление суда округа от 18.04.2019 опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 19.04.2019.

Таким образом, заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени (более месяца) для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 по делу № А12-7699/2014 возвратить заявителю.

Судья И.А. Букина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный управляющий Желтов Е.Н. (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИГА" (подробнее)
Конкурсный управляющий Желтов Е.Н. (подробнее)
МИФНС №10 по Волгоградской области (подробнее)
НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (подробнее)
НП СРО АУ "Развитие" (подробнее)
ОАО "АБ "Пушкино" (подробнее)
ООО "Виа Проджект" (подробнее)
ООО СО "Помощь" (подробнее)
ООО "Телекомсервис" (подробнее)
ООО УК "Бизнес-Центр ворошиловский" (подробнее)
ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-ЦЕНТР ВОРОШИЛОВСКИЙ" (подробнее)
Росреестр (подробнее)
Управление Росреестра по Волгоградской области (подробнее)