Определение от 27 сентября 2018 г. по делу № А72-5583/2017

79078_1152901

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-18571


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, должник) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2018 по делу № А72-5583/2017 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требований общества в размере 2 078 573 рублей 29 копеек, утверждении финансовым управляющим ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

Впоследствии должник обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника части требований общества в размере: 33 227 рублей – госпошлина, 636 825 рублей – основной долг, 124 541 рубль – неустойка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2018 определение суда первой инстанции от 09.02.2018 и постановление апелляционного суда от 10.04.2018 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Не согласившись с названным постановлением суда округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в его содержании не приведено надлежаще обоснованных доводов, подтверждающих с должной степенью достоверности, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2018 по делу № А72-5583/2017 Арбитражного суда Ульяновской области отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк