СудАкт в соцсетях

Определение от 6 апреля 2016 г. по делу № А12-46031/2014

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

79012_792181

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-3179

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (Волгоград) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2015 по делу № А12-46031/2014,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2015 по делу № А12-46031/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано

не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

В обоснование ходатайства предприниматель указал следующее: первоначально жалоба была подана 24.02.2016 и одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины сроком на три месяца в связи с трудным имущественным положением, однако судья Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении данного ходатайства отказал в связи с непредставлением сведений из налоговых органов о перечне всех имеющихся счетах и жалобу возвратил; после возвращения жалобы предприниматель, изыскав денежные средства для уплаты государственной пошлины, повторно направил жалобу в суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствующем размере.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2015 по делу № А12-46031/2014.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева