Определение от 28 апреля 2018 г. по делу № А52-4242/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и применении последствий недействительности сделок ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-4538 г. Москва 28 апреля 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Санкт- Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.07.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2018 по делу № А52-4242/2015 Арбитражного суда Псковской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Росэнергоресурс» (Санкт-Петербург, далее – истец, общество «Росэнергоресурс») к гражданам ФИО2 (Санкт-Петербург, далее – ФИО2), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО3 (Санкт-Петербург, далее – ФИО3), ФИО4 (Санкт-Петербург, далее – ФИО4) (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО5 (Санкт-Петербург), ФИО6 (Санкт-Петербург), ФИО7 (Санкт- Петербург), ФИО8 (Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ» (Санкт-Петербург, далее – общество «Псков Газ»), о признании за истцом права на долю в размере 40% в уставном капитале хозяйственного общества с одновременным лишением ответчиков права на эту долю (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решением Арбитражного суда Псковской области от16.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2018, за обществом «Росэнергоресурс» признано право на долю в размере 40% в уставном капитале общества «Псков Газ» с одновременным лишением ФИО1 права на эту долю. В иске к ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано. В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не имеется, поскольку выводы судов о том, что истец, чья доля в уставном капитале хозяйственного общества утрачена помимо его воли, вправе был требовать признания за ним права с одновременным лишением права ответчика на эту долю, независимо от его возражения о том, что он является добросовестным приобретателем, и по такому иску срок исковой давности не пропущен, о недобросовестном поведении иных лиц, участвующих в цепочке сделок с этой долей, не подлежащим судебной защите, основаны на обстоятельствах, установленных по настоящему делу, нормах законодательства. Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов, основанными на нормах соответствующего правового регулирования, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность оспариваемых судебных актов. Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья отказать гражданину Капарову Богатыру Мухтаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "РосЭнергоРесурс" (подробнее)Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (подробнее)ОПФ РФ по Псковской области (подробнее) Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (подробнее) Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Всеволожском районе Ленинградской области (подробнее) Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по г.Сантк-Петербургу и Ленинградской области во Фрунзенском районе г.Санкт-Петербурга (подробнее) Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга (подробнее) Управление ФМС России по Республике Дагестан (подробнее) УФМС России по Республике Дагестан в Каякентском районе (подробнее) Судьи дела:Золотова Е.Н. (судья) (подробнее) |
