Определение от 24 мая 2024 г. по делу № А56-122155/2022Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС24-6848 г. Москва 24 мая 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2024, принятые в деле № А56-122155/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2018 и применении последствий недействительности сделки, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2024, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие условий для признания договора недействительным по общегражданским основаниям вследствие неправильной оценки обстоятельств его заключения. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды признали совершение сделки для вида без намерения создания правовых последствий, установив сохранение за должником пользования имуществом и преследование цели выведения его из под взыскания по существующим долгам, создающие условия для недействительности договора в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иная оценка обстоятельств совершения сделки противоречит установленным обстоятельствам и не попадает под основания для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "РИКОВЕР" (подробнее)Иные лица:А/у Черняев Сергей Владимирович (подробнее)ГУ ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Санкт-ПетербургУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Комитет по делам записи актов гражданского состояния (подробнее) ППК "Роскадастр" (подробнее) Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (подробнее) Том дела зарегистрирован (подробнее) Управление Росреестра по Ленинградской области (подробнее) УФНС по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |
