Определение от 18 июля 2016 г. по делу № А51-7722/2015

79003_828425

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-7339


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала в городе Владивостоке (далее – банк) на определение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2015 по делу № А51-7722/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2016 по тому же делу по иску банка к закрытому акционерному обществу «Михайловский бройлер», закрытому акционерному обществу «Продис», обществу с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт», открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Надеждинская» (с участием третьего лица закрытого акционерного общества «Хабаровский Бройлер» (далее – общество «Хабаровский Бройлер»)) о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

банк обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Михайловский бройлер», закрытому акционерному обществу «Продис», обществу с ограниченной ответственностью «Примзернопродукт», открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Надеждинская» о взыскании 164 759 991 рублей 67 копеек и об обращении взыскания на предметы залога по договору об ипотеке (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица к рассмотрению дела привлечено общество «Хабаровский Бройлер».

Определением суда от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2016, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-5154/2015 по заявлению банка о признании общества «Хабаровский Бройлер» несостоятельным (банкротом).

В кассационной жалобе банк просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы банка, представленных им документов, не установлено.

В ходе рассмотрения спора суды сочли необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-5154/2015 по вопросу об обоснованности требования банка о признании общества «Хабаровский Бройлер» банкротом.

Как видно из общедоступной базы судебных актов арбитражных судов определением от 07.07.2016 производство по настоящему делу возобновлено.

При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется достаточных оснований для отмены в кассационном порядке определения о приостановлении производства по делу, которое, по сути, утратило актуальность.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Газпромбанк» в лице филиала в городе Владивостоке в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов