Определение от 10 августа 2017 г. по делу № А40-34318/2014

79008_979146

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-13612


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Селена» (ответчик) от 04.08.2017 о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу № А40-34318/2014 Арбитражного суда города Москвы

по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Селена» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 12.11.2007 № 024/2007-9-72-ЗН2,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Мостермостекло»; закрытого акционерного общества «Тригор»; закрытого акционерного общества «Гелиос»,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, принятым по правилам суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2017, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты апелляционной инстанции и суда округа, одновременно заявив ходатайство о приостановлении

их исполнения, ссылаясь на затруднительность поворота исполнения в случае отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу № А40-34318/2014 Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Селена» удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу № А40-34318/2014 Арбитражного суда города Москвы до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост