Определение от 18 декабря 2006 г. по делу № 2-81/06

г. Москва 18 декабря 2006 года

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зырянова А.И. судей Колышницына А.С, Лизунова В.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Спирина СЮ. на приговор Алтайского краевого суда от 6 сентября 2006 года, по которому

СПИРИН С Ю

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «в,з» УК РФ на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, обьяснения осужденного Спирина С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение про- курора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, су- дебная коллегия

установила:

Спирин осужден за разбойное нападение на потерпевшую Б

и ее убийство, совершенные 11

февраля 2006 года . В судебном заседании Спирин вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Спирин указывает, что убийст- во потерпевшей он не совершал, ее лишил жизни О суд необосно- ванно отверг его показания в судебном заседании о его непричастности к этому преступлению; к показаниям супругов О следует отнестись критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела; ставит под сомне- ние результаты судебно-психиатрической экспертизы, т.к. он дважды лечил-ся в психиатрической больнице, освобожден от службы в армии по состоя- нию здоровья. Просит разобраться в деле.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвини- тель Варламова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су- дебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Спирина подтверждается показаниями осужденного на следст- вии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, в ходе расследования Спирин показал, что с целью завладения деньгами и имуществом проник в дом Б , убил ее ножницами и похи- тил мобильный телефон и деньги.

Осужденному были разьяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздейст- вия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания Спирина в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, по заключению судебно-медицинского эксперта смерть Буслаевой наступила от колото-резаных ранений.

Согласно акту биологической экспертизы на одежде осужденного об- наружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей; на ножницах, найденных на месте происшествия, обнаружен пот, которой мог произойти от осужденного.

Потерпевшая О свидетель О показали, что были у потерпевшей вечером 11 февраля 2006 года. Б имела мобильный телефон, ко- торый пропал после преступления. Потерпевшая была частично парализова- на.

У супругов О не было оснований для оговора осужденного, их показания последовательные и подтверждаются другими доказательствами.


В ходе следствия у Спирина был обнаружен похищенный мобильный телефон.

Возможная причастность других лиц, в том числе и О к убийству Б была проверена и обоснованно отвергнута.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де- ла, :делал верный вывод о виновности Спирина в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при- говора, по делу не имеется.

Наказание Спирину назначено в соответствии с требованиями закона, с уче гом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

В ходе предварительного расследования Спирину проведена судебно- психиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужден- ный сознавал фактический характер и общественную опасность своих дейст- вий и мог руководить ими. Компетенция экспертов у суда не вызывала со- мнения, их заключение подтверждается материалами дела, поэтому суд обоснованно признал Спирина вменяемым в содеянном.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 6 сентября 2006 года в отноше- ние Спирина С Ю оставить без изменения, а кассационную