Определение от 23 сентября 2020 г. по делу № А15-2463/2016Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1494061 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-1787 (6) г. Москва23 сентября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Дагэнергоремстрой»(далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2020 по делу № А15-2463/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее − компания) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) неустойки за просрочку исполнения работ по договору подряда от 15.06.2011 № 035/11 в размере 3 090 385 896 рублей 63 копеек. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2020, заявление удовлетворено частично. Требование компании в размере 1 545 000 000 рублей неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении требований в остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 330, 333, 708, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и основываясь на ранее установленном факте неисполнения должником своих договорных обязательств перед компанией, чьи требования из той же сделки признаны обоснованными и включены в реестр, пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично, ввиду явной несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям неисполнения основного обязательства. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать конкурсному управляющему акционерным обществом «Дагэнергоремстрой» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОАО "РусГидро" Дагестанский филиал (подробнее)ООО "ТОК- Строй" (подробнее) ООО "ТрансКомСтрой" (подробнее) ООО "Энергоснаб" (подробнее) ООО "Энергоцентр" (подробнее) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (подробнее) ПАО "МРСК Северного Кавказа" (подробнее) УФНС России по Республике Дагестан (подробнее) ФНС России (подробнее) Ответчики:АО "Дагэнергоремстрой" (подробнее)Иные лица:Администрация "города Махачкала" (подробнее)ЗАО "ИК РИКОМ-ТРАНС" (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 13 октября 2020 г. по делу № А15-2463/2016 Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А15-2463/2016 Определение от 23 сентября 2020 г. по делу № А15-2463/2016 Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А15-2463/2016 Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А15-2463/2016 Определение от 5 сентября 2018 г. по делу № А15-2463/2016 Определение от 13 июля 2018 г. по делу № А15-2463/2016 Определение от 30 марта 2018 г. по делу № А15-2463/2016 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |