Определение от 7 октября 2015 г. по делу № А40-194422/2014

79015_724643

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-15114


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ-98»

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу № А40-194422/2014

по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ98» об освобождении земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Префектуры Южного административного округа г. Москвы; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015, иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ-98» (далее – общество «ИМПЕРИАЛ-98») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.


От общества «ИМПЕРИАЛ-98» 06.10.2015 поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы

от 30.03.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку общество «ИМПЕРИАЛ-98» не представило доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ-98» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу № А40-194422/2014 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков