Определение от 5 мая 2021 г. по делу № А32-52667/2018

79003_1599744

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС19-27724 (12)

г. ФИО1 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2020 по делу № А32-52667/2018 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Банк «Первомайский» (далее – банк),

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении задолженности в реестре обязательств банка, включении в реестр требований кредиторов банка 11 679 226 рублей 37 копеек, выплате страхового возмещения в размере 1 400 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 обособленный спор в части требования ФИО2 в размере 1 400 000 рублей выделен и объединен для совместного рассмотрения с другим обособленным спором, требование ФИО2 в размере 7 133 937 рублей 98 копеек включено в первую очередь реестра требований кредиторов банка, требование ФИО2 в размере 4 497 394 рублей 85 копеек признано подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами банка первой очереди, предъявившими требования в установленный срок; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение суда первой инстанции в части выделения требования и объединения с другим спором прекращено, в остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной

инстанций отменены в части признания требования Муратовой М.И. в размере 3 445 103 рублей 65 копеек подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами банка первой очереди, предъявившими требования в установленный срок, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить постановление окружного суда в части отмены определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций и направления спора на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой ФИО2 части, суд округа указал на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов