Определение от 22 октября 2020 г. по делу № А41-72684/2019

79010_1508791

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-15429


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по делу № А41-72684/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-сервис» ( далее – общество) к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Монреаль»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к регистрирующему органу требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу № А41-24725/2018 является самостоятельным основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что регистрирующий орган не вправе пересматривать, либо ставить под сомнение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом; приостановление государственной регистрации права собственности лица, права которого были установлены судебным актом, влечет неопределенность в его имущественных правах, нарушая его законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, и является нарушением принципа правовой определенности.

Доводы жалобы о том, что как регистрирующим органом, так и обществом были предприняты меры, направленные на получение разъяснений судебного акта, в дальнейшем обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, - были устранены, а также иные доводы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева