Определение от 8 ноября 2023 г. по делу № А41-43252/2022

79008_2115186

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-21808


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.11.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гребень» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023 по делу № А41-43252/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гребень» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», акционерному обществу «Банк Город» о признании соглашения об уступке прав требования, заключенного между ООО «Инвестстрой» и ЗАО АКБ «ГОРОД», частично недействительным (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их вынесении суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 166, 168, 195, 197, 181, 199, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.

Суждения заявителя о порядке разрешения спора, регулирования права собственности и составе правонарушения сами по себе выводы судов не опровергают, сводятся к иному толкованию обстоятельств спора, течения срока исковой давности, которые получили оценку судов нижестоящих инстанций, и несогласие с которой не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гребень» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост