Определение от 23 марта 2022 г. по делу № А40-250685/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-5924


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.03.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Дворец культуры» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу № А40-250685/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по тому же делу,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе

статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде 17.03.2022, то есть с пропуском установленного срока, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на введенные ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, перевод сотрудников на удаленную работу и болезнь представителя в период с 31.01.2022 по 08.02.2022.

Ссылка на эпидемию коронавируса применительно к последнему дню окончания срока обжалования судебных актов (23.02.2022) является несостоятельной.

Последний день процессуального срока на подачу кассационной жалобы находится за пределами периода установленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, 02.04.2020 № 239, 28.04.2020

№ 294 нерабочих дней.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо (абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок общество, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имело

реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Дворец культуры» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Борисова Е.Е.Российской Федерации