Определение от 13 октября 2020 г. по делу № А50-25786/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-14847


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Пермской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2019 по делу

№ А50-25786/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Целлюлозно- бумажный комбинат «Кама» (далее – ООО «ЦБК «Кама», общество, заявитель) о признании недействительным решения таможни от 06.05.2019

№ 10411000/210/060519/Т000039,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Кама Картон» (далее – третье лицо), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в рамках заключенного между ООО «ЦБК «Кама» и иностранной компанией внешнеторгового контракта компанией разработана проектная документация, впоследствии переданная обществом третьему лицу по договору купли-продажи.

При осуществлении камеральной проверки поступившей от иностранной компании в адрес третьего лица документации таможней сделан вывод о том, что данная проектная документация представляет собой отдельный товар, перемещенный через границу и подлежащий декларированию. В этой связи оспариваемым решением обществу были начислены соответствующие суммы таможенных платежей.

Несогласие общества с выводами таможенного органа послужило основанием для обращения в суд с данным требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», принимая во внимание обстоятельства, установленные при

рассмотрении дела № А41-37261/2019, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям законодательства.

Как указали суды, спорная документация отдельным товаром не является, не имеет коммерческой стоимости, представляет собой зафиксированную на бумажном носителе часть информации, ранее направленной компанией в адрес общества в электронном виде и оплаченной им в полном объеме в рамках внешнеторгового контракта; в таком виде документация запрошена третьим лицом у разработчика для подтверждения налоговых вычетов по договору купли-продажи.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, что, в свою очередь, не является основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства в соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, допущенных судами при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Пермской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации