Определение от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-23988/2016

79006_1490438

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-3833(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 (далеедолжник) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 по делу № А63-21220/2019 о признании должника банкротом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Висстрой" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании гражданина ФИО1 банкротом. Заявление мотивировано причинением бывшим директором и единственным учредителем общества ФИО1 убытков обществу на сумму 17 623 281 руб. В обоснование заявленного требования общество представило судебные акты по делу № А40- 23988/2016: решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа (с учетом исправительного определения от 23.06.2020), заявление общества признано обоснованным: в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; утверждена кандидатура финансового управляющего должника; включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества в общей сумме 17 623 281 руб. основного долга.

ФИО1 обратился с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что основанием для обращения общества в суд послужило наличие у ФИО1 задолженности, которая подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления общества должником не погашена, руководствовались статьями 65, 69, 71, 223 АПК РФ, статьями 20, 20.2, 32, 213.3, 213.5, 213.6 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, указанными в пункте 2 статьи 123.3 Закона о банкротстве, и в соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве ввели в отношении него процедуру реструктуризации долгов.

Отклоняя доводы должника о недоказанности факта причинения обществу убытков, суды указали, что приведенные должником аргументы фактически сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами по делу № А40-23988/2016.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов