Определение от 28 ноября 2016 г. по делу № А08-7139/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-15345


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Белгородский хладокомбинат» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 по делу № А08-7139/2015 по иску Компании «Велнс Энтерпрайзис Лимитед» (VELNS ENTERPRISES LIMITED) к открытому акционерному обществу «Белгородский хладокомбинат» о признании недействительными решения совета директоров ОАО «Белгородский хладокомбинат» от 16.04.2015 (протокол № 14 от 17.04.2015) по части первой третьего вопроса повестки дня: «рекомендовать общему собранию акционеров принять решение о выплате дивидендов за 2014 год из расчета 15 руб. на одну привилегированную и 15 руб. на одну обыкновенную акцию»; решения годового общего собрания акционеров ОАО «Белгородский хладокомбинат» от 22.05.2015 (протокол № б/н от 26.05.2015) по части первой третьего вопроса повестки дня: «произвести выплату дивидендов в размере 15 руб. на одну привилегированную и 15 руб. на одну обыкновенную акцию»,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций изменены: признано недействительным решение годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Белгородский хладокомбинат» от 22.05.2015 (оформленное протоколом № б/н от 26.05.2015) по части первой третьего

вопроса повестки дня о выплате дивидендов в размере 15 руб. на одну обыкновенную акцию. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Акционерное общества «Белгородский хладокомбинат» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт суда округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, суд округа, руководствовался положениями пунктами 2, 3 статьи 43 Федерального закона от 26.12.1995 № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах», разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание пункт 8.1. Устава ОАО «Белгородский хладокомбинат» и исходил из того, что ОАО «Белгородский хладокомбинат» в нарушение положений пункта 2 статьи 43 Закона об акционерных обществах при неполном объявлении размера дивидендов по привилегированным акциям, размер дивиденда по которым определен уставом, что само по себе является правом общества, объявлены к выплате дивиденды по обыкновенным акциям.

При этом, суд округа не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части пропуска истцом срока исковой давности, поскольку уставом ответчика не определена страница в сети «Интернет» для размещения сообщений о проведении общих собрания акционеров и публикации отчетов об итогах голосования на таких собраниях, в связи с чем, посчитал, что ответчиком нарушен установленный частью 1 статьи 52, пунктом 4 статьи 62 Закона порядок доведения обжалуемого решения до сведения акционеров, в том числе истца.

Нормы права применены судом округа правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенного судебного акта, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Белгородский хладокомбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков