Определение от 23 июня 2021 г. по делу № А83-181/2019

79005_1624031

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-8817(1, 2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2021 по делу № А83-181/2019 Арбитражного суда Республики Крым,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Галла строй плюс» с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 31.08.2016, заключенного должником с ФИО1, и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.02.2021, указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Мостовая К.Е. и Пархоменко А.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора недействительным как совершенным с целью причинения вреда кредиторам должника.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев