Определение от 19 сентября 2023 г. по делу № А29-9990/2021

79068_2084959

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС23-16810


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора – АО «Сыктывкарский ЛВЗ» на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2022 по делу № А29-9990/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Республики Коми обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 15.04.2010, заключенного между ФИО3 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) в части указания покупателем ФИО4; применении последствий недействительности сделки в виде признания стороной договора (покупателем) должника и признания за должником права собственности на квартиру.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

АО «Сыктывкарский ЛВЗ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по


обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска финансовым управляющим срока исковой давности по заявленному требованию, не установив признаков недобросовестности в действиях должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина