Определение от 13 ноября 2023 г. по делу № А45-16381/2019

79007_2117878

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-20826

г. Москва 13.11.2023 Дело № А45-16381/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Брик» (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками актов проведения зачета взаимных требований между ФИО1 и должником от 28.02.2017 и 30.12.2017, о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2023, заявление удовлетворено, спорные сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде восстановления прав требования должника к ФИО1 по договору участия в долевом строительстве и право требования ФИО1 к должнику по договору аренды нежилого помещения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить


обособленный спор на новое рассмотрение или принять по спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые акты взаимозачета заключены в период подозрительности при наличии признаков неплатежеспособности должника между аффилированными лицами в целях причинения вреда кредиторам. При таких условиях суды признали названные сделки недействительными и применили последствия их недействительности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова