Определение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-125744/2018

79014_1341915

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-18235


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Научно-производственное предприятие «Инженерный центр Эра»

(далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 18.07.2019 по делу № А40-125744/2018

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Радий» (далее – предприятие)

о взыскании задолженности по договору от 23.05.2013 № 23/05-13-1, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,

в том числе заключение судебной экспертизы, установившей факт завышения обществом цены выполненных работ и выполнения им дополнительных работ, не согласованных с предприятием, учитывая размер произведенной последним оплаты, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с экспертным заключением, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр Эра» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова