Определение от 19 мая 2023 г. по делу № А33-14562/2020

79003_2009871

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС23-6090

г. Москва 19 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - агентство) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2023 по делу № А33-14562/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КТД» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника агентство обратилось в суд с заявлением о признании обоснованным требования в размере 1 541 048 рублей 94 копеек (финансовые санкции) и подлежащим удовлетворению после погашения требований, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе агентство просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы, представленных документов, не установлено.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и руководствуясь положениями статьи 4, 5, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2021, пришли к выводу о том, что повторное обращение агентства с требованием, которое существовало при рассмотрении его первоначального обращения (удовлетворенного судом), не подлежит судебной защите.

Окружной суд согласился с позицией судов.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1