Определение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-595/2016

79004_1500227

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-2882 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Руслан-1» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 по делу № А40-595/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Ленинский» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным соглашения о зачете встречных требований от 05.02.2018, заключенного между ООО Корпорация «Руслан-1» и должником,

установил:

определением суда первой инстанции от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.02.2020 и округа от 15.06.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.3, 63, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорное соглашение заключено в период предпочтительности и опосредовало преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов по сравнению с иными, что указывает на недействительность данной сделки.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации